... vekili avukat ....ir ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.04.2011 tarih ve 88-75 sayılı hükmün Dairenin 02.07.2013 tarih ve 12425-18267 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 14. 04.2011 tarihli kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine dairemizin 29.11.2012 tarih ve 2012/728-27478 sayılı kararıyla bozulduğu, akabinde davalının karar düzeltme talebinde bulunduğu ve dairemizce bu defa karar düzeltme itirazı kabul edilerek mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, davacının 25.09.2013 tarihli dilekçe ile dairemizin karar düzeltme talebi üzerine verdiği onama kararının maddi hataya müstenit olduğunu ileri sürerek onama kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı taraf, dairemizce karar düzeltme itirazı üzerine verilen onama kararının maddi hataya müstenit olduğunu bildirelerek onama kararının kaldırılmasını istemiş isede, karar düzeltme itirazın dosya kapsamına göre incelendiği ve dairemizce kararın onanması gerektiği kanaatine varılarak gerekçeside gösterilmek suretiyle bozma kararının kaldırılarak kararın onanmasına karar verildiği, dairemizin onama karırında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin reddine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.