MAHKEMESİ: Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2013
NUMARASI: 2012/544-2013/300
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisinin kullandığı krediyi kefaleti nedeni ile davalının ödemek zorunda kaldığını, her ne kadar bir kısmını davalıya geri ödemiş olsa da bakiye miktar için kendi evini ortak arkadaşları M.K.'a devretmek sureti ile davalı ile şifahen anlaştıklarını anlaşmaya göre bakiye miktarın ödenmemesi halinde bu evin satılması ile davalıya kalan borcunun ödeneceği artan miktarın ise kendisine iade edileceğinin düzenlendiği, evin 130.000 TL ye satılmasına karşın borcun mahsubundan sonra kalan miktarın ise kendisine ödenmediğini ileri sürerek 58.582,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davalıya borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz olunmuştur.
Dava, davacının borcuna karşılık teminat olarak üçüncü şahsa devredilen taşınmazının satılması sonucu elde edilen bedelin bir kısmı ile borcunun kapatılmasına karşın artan kısmın iade edilmemesi nedeni ile açılan alacak istemine ilişkindir. Davalı vekili, 06.12.2012 tarihli cevap dilekçesi ile icra dosyasında yatanlar ve evin satımı ile elde edilen bedel karşılığında müvekkilinin alacağının kalmadığını belirtmiştir. Davalı bu savunması ile alacağının bir kısmının evin satılması ile elde edildiğini kabul ettiğine göre artık ispat yükünün davalıya geçtiğinin kabulü gerekir. Bu noktada 2013/29964-9596
davacının dava dilekçesindeki beyanlarına göre iddialar araştırılarak satış tarihi itibari ile evin değeri belirlenmeli, gerçek satış değerinin belirlenememesi halinde ise rayici tespit dilerek gerektiğinde denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddine dair yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan sebeple kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy