MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı ..... ile Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece görev hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmadan işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Davaya konu kredi sözleşmesi ve sözleşmeye konu aracın niteliği dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılamamaktadır. Öyle olunca mahkemece davaya konu sözleşmeye ilişkin belgeler ve aracın trafik tescil kayıtları getirtilerek öncelikle görev yönünden değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile görev hususu üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy