MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... ile yapılan kredi kartı sözleşmesine diğer davalının taahhüt belgesi imzalayarak borcun ödenmesi garanti ettiği halde kredi kartı borcunun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 24.03.2010 tarihli duruşmaya katılan olmaması nedeniyle davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, süresinde yenilenmediği için 24.06.2010 tarihli kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya safahatı itibariyle 09.12.2009 tarihli celseye davacı vekili mazeret bildirerek katılmamış, mahkemece davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gününün davacı vekiline tebliğine dair ara kararı verilmesine rağmen duruşma günü ve duruşma zabtının davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, mazeretin kabul edilmesi üzerine yeni duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken 24.03.2010 tarihli 2013/30680-31485
celseye katılınmadığı gerekçesi ile HUMK.'nun 409/5. madde ve fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy