MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; 25.11.2011 tarihinde 55.753,10 TL'ye davalı şirketten araç satın aldığını ancak aracın kısa sürede arızalandığını, yapılan tamir işlemine rağmen yeniden arızalanarak servise teslim edildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, ara için ödenen satış bedelinin fatura tarihinden itibaren faizi ile iadesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın davalıya iadesine, satış bedeli olan 55.733,10 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2.bendin bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mülga T.B.K 81 maddesi uyarınca birlikte ifa kuralı gereği tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmeleri esas olup, mal iade edilmeden faiz talebinde bulunması mümkün değildir. Esasen Yargıtay’ın yerleşik uygulaması da bu yöndedir. Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu aracın davalıya iade tarihinden itibaren ödenen bedele faize hükmedilmesi gerekirken, satış bedelinin davalıya ödendiği tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle, davalının temyiz itirazının kabulü ile, temyiz olunan kararın hüküm kısmının 1.no’lu bendinde yer alan “….satış bedeli olan 55.733,10 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesindeki “ödeme tarihinden “ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “.. iade tarihinden… “ ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.