MAHKEMESİ: Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2013
NUMARASI: 2011/35-2013/161
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan Mumin Uysal'ın kiracısı olduğunu, 17.02.2009 tarihinde, davalılara 8.260,00 TL para ile 235.35 gr altın verdiğini,davalıların 3 ay sonra vermeyi vaat ettiklerini, ancak tüm ısrarlarına rağmen borcu ödemediklerini, aralarındaki samimiyetten dolayı senet dahi yapılmadığını ve ufak bir kartla yetinildiğini ileri sürerek, 8.260,00 TL paranın 17.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 235,35 gr altının da tahsil tarihindeki rayiç bedeli üzerinden davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının dava dilekçesinde," ceza dosyası,vs ” delili demekle yemin deliline dayandığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, mahkemece davacıya yemin delili hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.