MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... ocağı bahçesinin bakımını 4 yıl ücret almadan yaptığını, davalı Muharemin ... ocağı sorumlusu olduğunu, yaptığı işin davalılar tarafından beğenilmesi üzerine bu kez davalı ...'in sahibi olduğu restoranın bahçesinin çevre düzenleme işine başladığını, 14 ay boyunca haftanın her günü restoranın bahçesinin çiçeklendirme ve bakım işlerini yürüttüğünü, davalılardan işçilik ve malzeme adı altında bir kısım ödemeler aldığı halde bakiye alacağını alamadığını ileri sürerek 15900 TL alacağının davalı Cengizden, 24.626 TL alacağının davalı Muharremden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davaya dayanak sözleşmenin hizmet sözleşmesi olduğu, davacının işçi davalılarında işveren konumunda olduğu ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir
5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında ... akdinden veya îş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının îş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, ... Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın ... sözleşmesinden veya ... Kanunundan kaynaklanması şarttır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile 2013/30853-31873
ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez. Somut olayda, taraflar arasında Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş "istisna sözleşmesi " mevcut olup, işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlık ... sözleşmesinden veya ... Kanunundan da kaynaklanmamaktadır. Öyle olunca davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip taraf delilleri değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde ... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.