MAHKEMESİ: Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2013
NUMARASI: 2012/77-2013/273
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden sözleşme ile sağlık hizmeti satın aldığını,sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile 100.000 TL cezai şart uygulandığını bildirerek, borçlu olmadığının tesbiti ile ödemesi halinde istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,kısmen kabul ile 90.000 TL için borçlu olmadığının tesbitine,bakiye kısım için davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı kurum arasında sağlık hizmeti alım sözleşmesi yapıldığı,2009-2010-2011 yılı için davacının yönlendirme yaparak topladığı kişilere sağlık hizmeti vererek faturalandırdığı gerekçesi ile sözleşmenin 3.1.14.maddesi hükmüne aykırılık nedeniyle 5.1.10’a göre her ay için 10.000 TL den toplam 100.000 TL para cezası uygulandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda,yönlendirmenin 2009-2010 yılında yapıldığı, 2011 yılı için davalı tarafından bir inceleme yapılmadığı gerekçesi ile 2009-2010 yılındaki yönlendirme nedeniyle 90.000 TL borçlu olduğu belirtilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş ise de 12.10.2011 tarihli muhakkik raporunda, 2011 yılı 7. Ay için hastalar R.. K..M..E..çinde tesbit yapıldığı, muhakkik önünde ifade de verdikleri,2011 yılı için de sözleşmeye aykırı davranıldığının tesbiti ile bu dönem için cezai şart uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, idarenin 2011 yılı için yaptığı inceleme ve buna ilişkin delilleri gözetilip,bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre,tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA 2.bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.