... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.6.2012 tarih ve 108-458 sayılı hükmün Dairenin 11.9.2013 tarih ve 20135-21125 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflarca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 20.6.2012 tarihli kararının taraflarca temyizi üzerine dairemizin 11.9.2013 tarihli kararıyla her iki tarafın temyiz itirazları reddedilerek onandığı, davacının bu defa kararı temyiz ederken yatırılan temyiz harcı ile ilgili olarak dairemezce herhangi bir karar verilmediği gerekçesiyle temyiz harcıyla ilgili karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin, genel mahkeme sıfatıyla verdiği kararın harca tabi olduğu ve bu itibarla kararı temyiz eden davacının temyiz harcı yatırması gerektiği izahtan vereste olup, kararın onamması nedeniyle yatırılan temyiz harcının yatırana iadesi olanaksızdır. Nitekim dairemiz onama ilamında davacı tarafından yatırılan harcın onama harcına mahsup edildiği anlaşılmakta olup, iadesi gereken bir miktar bulunmamaktadır. Dolayısıyla dairemiz onama ilamında harçla ilgili düzeltilecek bir maddi hata yoktur. Bu nedenle davacının harçla ilgili talebinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının tavzih talebinin REDDİNE, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.