MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2010/78-2013/475
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı F Gaşrimenkul Gel. İnş. Ve Yatırım A.Ş. vekili avukat G T Ç geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının Ümraniye-Çekmeköy- Mimar Sinan Mahallesi 2 Pafta, .....parsel üzerinde inşa ettiği F..... isimli projeden davalı G A.Ş’nin tanıtımı ve pazarlaması ile daire satın aldığını, sözleşmeye göre dairenin 31.12.2006 tarihinde teslimi gerekirken süresinde teslim edilmediğini, sitenin tanıtım kataloglarında, reklamlarında, ilanlarında, gösterilen tenis kortları, basketbol sahası, koruluk, çocuk oyun alanı ve koşu parkurundan oluşan spor alanının mülkiyetinin kat maliklerine ait olacağının taahhüt edilmesine ve bu şekilde pazarlanmasına rağmen Belediyeye terk edilen alan üzerine inşa edildiğini, mülkiyetinin siteye ait olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000-TL bedel indiriminin ve 1.000-TL kira tazminatının, 20.000-TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı G İnşaat ve Geliştirme A.Ş ye yönelik maddi ve manevi tazminat davalarının pasif husumet ehliyet yokluğundan reddine, davacının davalı F Gayrimenkul AŞ. ye yönelik maddi tazminat davasının kabulü ile 2.000,00-TL tazminatın dava tarihinden 22.750,00-TL tazminatın 11/06/2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının F Gayrimenkul A.Ş.’ye yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı F. Gayrimenkul A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı F Gayrimenkul A.Ş’den aldığı dairede eksik ifa nedeniyle oluşan değer kaybı ile birlikte dairenin sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, sadece değer kaybı yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiş, kira tazminatı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalı F...Gayrimenkul A.Ş’nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı ve davalı F. Gayrimenkul…A.Ş’nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 428,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy