MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar, davalıdan resmi senetle 13 ve 14 nolu dükkanları satın aldığını, sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle kira parası ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL kira tazminatının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ıslah dilekçesi gözetilerek 12.360.00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır. Islahla arttırılan kısımdan kabul edilen 2.360.00 TL ye ıslah tarihinden faiz uygulanır. Dava tarihinden faiz uygulanması yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının ikinci bendinin hükümden çıkarılarak yerine "12.350.00 TL gecikme tazminatının 10.000.00 TL.sına dava, 2.350.00 TL.sına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu kaydındaki payları oranında davacılara verilmesine" söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 10.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy