... ile ... Turizm Pazarlama İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 16.03.2012 tarih ve 2011/825 2012/174 sayılı hükmün Dairenin 3.4.2013 tarih ve 2013/104-8220 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 3.bendinde “…6.625,55TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” şeklinde yazılması gerekirken “…6.625,55TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre Usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 1,95 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy