MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı emlak komisyoncusuna verdiği 5.000, 00 TL'nin iadesi amacıyla davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, ancak davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde takip edilen davalar için maktu vekalet ücreti 1.320.00 TL olarak belirlenmiştir. Aynı tarifenin 12/1.maddesine göre;" Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, ( yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. " hükmü getirilmiştir. Davanın kabul edilen miktarı üzerinden tarifenin 3. kısmına göre hesaplanan ücretin, maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle,
2013/32524-2014/14056
davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 600, 00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nın 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın “ Hüküm ” başlıklı bölümünün, 7. bendinde yer alan “ ...600, 00 TL nispi vekalet... ” rakam ve sözlerinin karardan çıkarılarak yerine "1.320, 00 TL ” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.