... vekili avukat ... ile ... vekili avukat...aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.12.2012 gün ve 2012/132-518 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
3533 sayılı Yasanın 6.maddesinde hakemler tarafından verilen kararların kesin olduğu ve ancak bu kararlara karşı yeniden incelemeyi gerektirecek haklı nedenlerin varlığı halinde kararı veren hakeme itiraz olunabileceği kabul edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesinin yapılması hukuken olanaksızdır. O nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine, istek itiraz niteliğinde bulunduğundan gereğinin kararı veren hakem tarafından yapılmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.