MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2009/495-2013/422
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı avukata verdiği vekaletle idare mahkemesinde tazminat davası açıp takip ettiğini , davanın aşamalarından haberdar etmediği gibi, lehlerine hükmedilen tazminatı icraya koyarak tahsilat yaptığını ancak hissesine düşen bedeli ödemediğini , tahsili için yaptığı takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tahsil edilen bedelin davacının yetki ve talimatı ile eşine ödendiğini , herhangi bir masraf ve vekalet ücreti ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile , 45.000 TL.na yönelik itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı avukatın davacının vekili olarak idare mahkemesinde tazminat davası açıp takip ettiği , davanın kabulü üzerine ilamı icraya koyduğu ve tahsilat yaptığı , taraflar arasında yazılı vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığı hususları dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında da çekişmesizdir. Davacı eldeki dava ile, davalı avukat tarafından tahsil edilen alacaktan hissesine düşen bedelin ödenmediğinden bahisle yaptığı takibe itirazın iptalini istemiştir.
Avukatlık Kanununun 164/4 maddesinde “…Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir…” hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre, davalı avukat anılan yasal düzenleme gereğince dava değerinin %10-20’si oranında akdi vekalet ücreti isteyebilir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile davalı avukat tarafından tahsil edilen alacaktan mahsup edilecek vekalet ücreti belirlenirken avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA,ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy