MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan E 16 bloktan daire satın aldıklarını, daire içindeki ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalatların tesbit raporu ile belirlendiğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak her bir davacı için 1.000 TL. eksik ve ayıpların giderilmesi bedeli, 1.000 TL. darelerdeki değer kaybı ile 10.000 TL. manevi tazminatın en yüksek reoskont faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar her bir davacı için 2.000 TL. maddi tazminat isteği ile eldeki davayı açmış ve 11.2.2013 tarihli dilekçe ile de her bir davacı için ayrı ayrı 24.100 TL. maddi ve 10.000 manevi tazminatın ödetilmesine ilişkin talebini artırmıştır. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre , reddedilen toplam maddi tazminat tutarı 337.400 TL. tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesi gereğince, nisbi vekalet ücretine karar
2013/32836-2014-14765
verilmelidir. Davalı lehine eksik vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: 1.bentte yazılı nedenlerle davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 3.bendindeki, “ 1.800 TL. “ ibaresinin silinerek yerine “ 24.346 TL. “ rakamının yazılmasına hükmün bu şekilde düzeltilerek ve değiştirilerek ONANMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.