MAHKEMESİ: Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/05/2013
NUMARASI: 2010/1043-2013/327
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, asıl ve birleşen davada satın aldıkları dairelerde eksik işler olduğunu ileri sürerek bu kapsamda 15.107,00 TL' nin yüklenici olan A..K.. ve arsa sahibi olan A.. T..'dan tahsilini istemişlerdir.
Davalı yüklenici A.. K.. davanın reddini dilemiş, Davalı arsa sahibi A.. T.. ise , davacılardan yalnızca S.. K..'ya diare sattığını diğer davacılar ile bir hukuki ilişkilerinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacıların davasının kısmen kabulü ile, davacı Sliha Kuyu Yönünden 1626,34 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı F.. A.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise toplamda 7318,54 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Alim Kurt'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Alim Kurt tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı;
kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi, Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahi olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, temyize konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4077 sayılı Yasa kapsamında yüklenici ve tüketici arasındaki daire alım satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece Terme'de ayrıca Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı, yok ise ara kararı ile Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının yararına BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.