TC ... Bankası A.Ş vekili Avukat ... ile 1-Muflis F Profil San ve Tic. Ltd. Şti. İflas İdare Memurları ... , ..., ... 2-... vekili Avukat ... 3-... 4-... aralarındaki dava hakkında ... 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 24.5.2012 gün ve 92-477 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
492 sayılı Kanunun değişik 123/son maddesinde, yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, temyiz konusu davada, temyiz harcından istisna kapsamında olmamasına rağmen, temyiz eden davacı tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz eden davacıdan istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy