MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Motor San. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 14.05.2009 tarihinde davalı ... Otomotiv şirketinden sıfır km araç satın aldığını, bedelini davalı bankadan çektiği kredi ile ödediğini, kısa süre sonra aracın kaportası üzerindeki boyalarda önce atmalar olduğunu sonradan soyulmalar başladığını, 15.07.2009 tarihinde yetkili servise götürdüğünde bu durumun fabrika hatası olduğunun rapor edildiğini, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin ödenmesi yönünde ihtarnameler gönderdiğini fakat davalıların talebini yerine getirmediklerini ileri sürerek ayıplı aracın iadesi ile bedeli olan 24.375.00.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, ayıplı araçtaki 2.500.00.TL değer kaybı indirildikten sonra bakiye 21.875.00.TL' nın ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş' nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar mahkemece, davacının yargılama sırasındaki araç satış bedeli olan 24.375.00.TL' nın iadesi ile ilgili talebi dikkate alınarak 24.375.00.TL bedel üzerinden değerlendirme yapılmış ise de; Davacı, davalı şirkete gönderdiği ... Noterliğinin 02.09.2009 tarih ve 09176 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile satın aldığı aracın bedelini 24.000.00.TL olarak bildirmiş ve 24.000.00.TL olarak iadesini istemiştir. Davacı ihtarname ile bildirdiği bu bedeli yargılama aşamasında artıramaz.
Ayrıca kural olarak tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmeleri gerekmektedir. Somut olayda, satın alınan ürünlerin halen davacının elinde olduğu gözönünde bulundurularak ödenen bedel yönünden faize hükmedilmemesi gerekirken mahkemece, iade edilecek bedelin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş' nin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy