... vekili avukat ... ile 1-... 2-... Tic. A.Ş. vekili Avukat... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.12.2010 gün ve 373-419 sayılı hükmün Dairemizin 04.10.2012 tarih ve 11620-22049 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalılarla aralarında düzenlenen protokol uyarınca alacaklı olduğunu, protokole uygun şekilde alacağın ödenmediğini, yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesine istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı şirket yönünden husumetten diğer davalı yönünden esastan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 04.10.2012 tarih 2012/11620 esas ve 2012/22049 sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı karar düzeltme istemiştir.
1- Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacının protokol hükümlerine uygun şekilde edimini yerine getirdiğinde alacağın her zaman talep edebileceğinin anlaşılmasına göre, usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 09.08.2006 tarihli protokolde borçlu ..., olarak yazılmış, borçlu taraf adına ... imzalamıştır. Şirketin yetkilisi olarak şirket adına ve kendi adına protokol düzenleyip imzalandığı protokol içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Davalı ... A.Ş. davada taraf olup husumet yönetilmesinde yanlışlık yoktur. Mahkemece bu davalı hakkında husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Mahkeme kararının açıklanan şekilde bozulması gerekirken zuhulen 04.10.2012 tarih 2012/11620 esas ve 2012/22049 karar sayılı ilamı ile değişik gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davacının karar düzeeltme isteğinin kabulü ile önceki bozma ilamının Kaldırılmasına, açıklanan değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle diğer karar düzeltme isteklerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle önceki bozma ilamının kaldırılmasına hükmün açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 43,90 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy