MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait ürünlerin satışını yapmak üzere anlaştıkları, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmeiği için sözleşmede belirtilen 5000 dolar cezai şartın tahsiline karar verilmesini, istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava değeri 7.369,50 TL olduğuna göre, 2012 tarihinde yürürlükde olan AAÜT'ne göre davalı yararına 884,30 TL vakalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 884,340 TL'nin tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5.bendindeki (884.340 TL) miktarının çıkartılarak, yerine aynen (884,30 TL) miktarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONUNMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy