MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, Kuzey ... girişi kentsel dönüşüm projesi kapsamında 1185 analiz numaralı evini konut karşılığında davalıya devrettiğini, analiz raporunda bina ve müştemilatlar ile ağaçların bedelinin 10226 TL olarak belirlenmesine rağmen kendisine eksik ödeme yapıldığını, sözleşmenin yapıldığı yıl geçerli olan birim fiyatlarının esas alınması gerektiğini ileri sürerek 8640 TL'nın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 16.040,00 TL'na yükseltmiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne, 8640 TL'nın dava 7400 TL'nın ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı bu davada,davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların sözleşme tarihindeki değerinin saptanıp tahsilini istemiş, mahkemece de keşif yapılıp taşınmazların sözleşme tarihindeki değerlerinin bilirkişi raporuyla tespit edilen değerlerine göre rapora itibar ile hüküm kurulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekirki davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin eki hükmünde olup taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının talep edebileceği alacak miktarı,davacının sözkonusu analiz raporunu benimsemiş olduğu kabul edilerek,kendisine yapılan kısmi ödemenin dışında kalan ve ödenmeyen bakiye bedel olduğu gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy