MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Banka, davalının tüketici kredisi aldığını, ancak ödemediğini, yapılan takibede itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmisini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mehkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı dava dilekçesinde, 10.000,00TL için itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, daha sonra ıslah dilekçesi vererek, dava değerini 33.945,00 TL'ye çıkartmıştır. 10.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda, takip tarihi itibariyle toplam alacağın 33.945,47 TL olduğu belirtilmiştir. İcra dosyasında talep edilen toplam alacak ise, 35.679,64 TLdir. Mahkemece, asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 33.945,47 TL alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen 10.000 TL asıl alacak ve ferileri ile ayrıca ıslah edilen bölüm için 14.819,73 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden ayrı ayrı itirazın iptaline hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının redine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy