MAHKEMESİ:...lh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurumla imzaladıkları ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği ... hizmeti verdiklerini, sözleşme uyarınca tedavi hizmetinin verildiği tarihteki ... Uygulama Tebliği (...T) nde belirtilen ücretler üzerinden ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı kurum hastalarına 4.09.2008-30.09.2008 verdikleri tedavi hizmeti bedellerinin ...T EK 9 fiyat listesi üzerinden ödenmesi gerekirken ...T EK 8 fiyat listesi esas alınarak eksik ödendiğini ileri sürerek eksik ödenen 5759, 42 TL hizmet karşılığı tahakkuk eden alacaklarının temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir,
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-5502 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca, davalı kurum harçtan muaf olduğu halde hükmün 4 nolu bendinde “davacı tarafından yapılan ve aşagıda dökümü yazılı 685,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine “denilmek ...retiyle bu miktarın içinde 97, 03 TL harcın da yer aldığı gözardı edilerek, davalı kurum aleyhine harca
hükmedilmesi u...l ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki söz konu... hu......n giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ : Birinci bentte acıklanan nedenlerle davalının dıger temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 4.nolu bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine 3..bentten sonra gelmek üzere “Davacı tarafından yapılan ve 588, 6 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde ilgiliye iadesine, sözlerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle değiştirilmesine ve değiştirilen şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 3.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.