MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin ... Alt gelir gurubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesine göre taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 2.200.00 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 3.237,31 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.237,31 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davanın dava dilekçesinde 2.200,00 TL.nin tahsilini istemiş, 21.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.237,31 TL.ye çıkarmış, mahkemece talep edilen tüm alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa ki, davacı ıslah ile artırdığı miktara ancak ıslah tarihinden itibaren faiz isteme hakkına sahiptir. Hal böyle olunca mahkemece dava dilekçesinde talep edilen 2.200,00 TL.ye dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile artırılan 1.037,31 TL.ye ise ıslah 2013/4492-4147
tarihinden itibaren faiz uygulaması gerekir.Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek tüm miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden Yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. Maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen(Davanın Kabulüne, 3.237,31 TL. Alacağın 2.200,00 TL.sinin dava, bakiye 1.037,31 TL.sinin ıslah tarihi olan 21.03.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy