MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 24.04.2011 tarihinde yaptığı devre mülk sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek 1.000.00.TL peşin 2.500.00.TL taksit ödemesinin iadesine ve ödenmesi kararlaştırılan toplam 9.500.00.TL miktardanborçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, öncelikle davanın görev yönünden reddini dilemiştir.
Mahkemece, 15.11.2012 tarihinde, Tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, akabinde 12.12.2012 tarihinde süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilme talebinde bulunulmaması nedeniyle HMK. 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ek karar verilmiş; bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece, verilen görevsizlik kararının davacı tarafa 23.11.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacının iki haftalık süre geçirildikten sonra 11.12.2012 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteminde bulunulması nedeniyle HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; 6100 sayılı HMK.' nun 20/1. madde ve fıkrasına göre, “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” Somut uyuşmazlıkta, 15.11.2012 tarihinde, Tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine temyizi kabil olmak üzere karar verildiği, verilen bu kararın davacı tarafa 23.11.2012 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle 10.12.2012 tarihinde kesinleştiği ve davacının da HMK.' nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra kendisine tanınan 2 haftalık yasal süre içerisinde 11.12.2012 tarihinde mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi nedeniyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken mahkemece az yukarıda yazılı yanlış gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy