TC. Ziraat Bankası A.Ş. Vekili avukat Alattin Arslan ile 1- ... vekili Avukat ... 2-... vekili avukat ... 3-... 4-Müflis ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 08.12.2011 gün ve 350-1167 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Mahkeme ilamının, iflas memurlarının hepsine teker teker tebliği gerekmektedir. Açıklanan nedenle, 22.5.2012 tarihli Dairemizin geri çevirme kararında, mahkeme kararının iflas memurlarından ...'a tebliği istenilmişti. Ancak, dosyanın incelenmesinde, aradan geçen süre zarfında,...'ın istifa ettiği, yerine ...'ın seçildiği, adı geçen bu kişiye de mahkeme kararının tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Dosyada mahkeme kararının iflas memuru ...'a tebliğine ilişkin bir bilgi ve belge yoktur. Tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebliğ tarihi saptanamıyorsa gerekli tebligat yapıldıktan ve cevap süresi geçtikten sonra iade edilmesi gerekmektedir.
Bu hususlar 22.5.2012 tarihli ilamımızda belirtilmiş olduğu halde eksiklik tamamlanmaksızın dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Yeniden yazışmaya mahal vermeksizin bahse konu eksikliğin giderilerek dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.