MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı araç davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 30.12.2010 tarihinde 2011 model ... marka araba aldığını, aracın taban paspaslarının altındaki döşemede su biriktiğini, aracın sol kısmından su girdiğini, izolasyon,meges ve boya yapılması gerektiğinin anlaşıldığını, aracın ayıplı olduğunu ve imalat kaynaklı hatalı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aracın ayıplı olmadığını, iade ve değişim şartlarının oluşmadığnı savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve hükümde yazılı olan "0 km" ibaresinin yeni bir araçla değiştirme anlamına geleceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.566.88 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.