MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının, hakedişlerinden haksız olarak %5 kesinti yaptığını belirterek, 12.954,24TL kesintinin avans faizi ile birlikte iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulu ile toplamda 12.954,24TL hesabıyla; 1.185,59 TLnin 5/8/2009 tarihinden itibaren, 4.479,10TL'nin 10/9/2009 tarihinden itibaren, 449,80TL'nin 19/10/2009 tarihinden itibaren, 449,00TL'nin 19/10/2009 tarihiden itibaren,450,35TL'nin 19/10/2009 tarihinden itibaren, 2.982,55TL'nin 19/10/2009 tarihinden itibaren, 2.957,85TL'nin 11/11/2009 tarihinden itibaren, merkez bankası kısa vadeli kredilerdi uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, hak edişlerinden haksız olarak kesilen miktarın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile yargı harçlarının da davalıya yüklenmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanununun 13/j. maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hüküm fıkrasında yer alan; “769,48 TL harçtan peşin alınan 192,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 577,11 TL harcın davalıdan tahsiline" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacının peşin ödediği harcın istek halinde iadesine,” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy