MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2001 de gerçekleşen ihale ile... Deniz Bakım Onarım İstihkam Komutanlığında kullanılmak üzere davalıya mal teslim ettiğini, 22.11.2003 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlattıkları takibin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fatura alacağı 20.060,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, teslim edilen mal bedelinin ödenmediği iddiasıyla alacak talebine ilişkindir.Davacı, davaya konu malları teslim fişleri mukabilinde teslim etmesine rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece faturanın tek başına malın teslim edildiği iddiasını doğrulamaya yeterli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Fişlerde teslim alan sıfatı ile imzası olan kişiler mahkemece tanık sıfatıyla dinlemiş ve yeminli ifadelerin davacının belgelerde geçen malları teslim ettiği iddiasını doğrulamışlardır. Kaldı ki, konu ile ilgili olarak Askeri Savcılığın tahkikatında da, usule uygun şekilde açılmış bir ihale olmaksızın mal teslim alındığı ve kullanıldığı belirlenmiştir. Bu halde mahkemece teslim fişleri, tanık beyanları ve askeri soruşturma evrakı incelenerek teslim edildiği ispatlanan malların tespit edilip değerlerinin belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yapılmadan yazılı gerekçe ile davanın tümden reddine karar
verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.