(6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan 0 km otomobil satın aldığını, kısa bir süre sonra fren sisteminde arızalar meydana gelmeye başladığını, trafik kazası yaptığını, tesbit yaptırdığını, ayıplı mal olduğu anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davasına dayanak yaptığını tesbit dosyası bilirkişi raporunda araçtaki arızaların gizli ayıp imalat hatası olduğu belirtilmiş, mahkemece alınan heyet raporunda ise ayıp konusunda açık bir tesbit yapılmamış, aracın halen kullanıldığı, tamir hakkı tercih edildiği, değiştirme koşulları olmadığı beyan edilmiştir. Alınan raporlar birbirleriyle çelişmiştir. Mahkemece, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle raporlar arasındaki çelişki giderilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm davacı yararına bozulmasına, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy