MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında ... komisyon sözleşmesi düzenlendiğini, tellallık hizmetini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının konutu almaktan vazgeçtiğini, sözleşmeye göre ödenmesi gereken ücretin tahsili için yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşme geçerli olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı tarafından imzalanan 10.3.2012 tarihli komisyon sözleşmesi yazılı olarak yapılmış olması nedeniyle geçerlidir. Kaldı ki taşınmaz maliki, sözleşmeyi imzalayan vekile sonradan verdiği vekaletname ile de, yapılan işleme icazet vermiştir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 5.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.