MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Eczanesi'nin sahibi olduğunu, davalı kurum ile 2009 yılında kurum sigortalılarına ilaç temini hususunda sözleşme imzalandığını, davalı kurumun halen geçerli sözleşmenin 6.3.3. maddesi gereğince yazılı olarak da uyarıldığını ve hiç bir açıklama yapılmaksızın toplam 29.761,74-TL cezai şart bedelinin mahsup işlemi ile kendisinden tahsiline karar verdiğini, haksız işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın KABULÜ İLE; davalı SGK tarafından davacıdan 29.761,74-TL cezai işlem uygulamasına ilişkin 14/12/2010 tarihli işlemin iptali ile davacıdan tahsil edilmiş olan 1.341,59-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, haksız kesilen cezai şartın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır, davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, "Dava konusu edilen reçetelerde yazılı ilaçların ilgili hastalara teslim edilmediği veya kullanılmadığı konusunda somut bir kanıt olmadığı gibi hasta yakınlarınca kullanılmış olduğu kabul edilmiştir.Bu nedenle idari inceleme sırasında somut bir delille desteklenmeyen ağırlıklı olarak kişisel değerlendirme ve yoruma bağlı bir kanaate dayalı olarak cezai şart uygulanmasında haklılık bulunmamaktadır. Böylece haklı bir nedene dayanmayan cezai şart ile bu karara bağlı olarak talep edilen 29.761,74-TL alacak isteği şeklindeki davalı işleminin iptaline karar verilmelidir. Dava sırasında davaya konu edilen cezai şart nedeniyle davacının alacaklarından 1.341,59-TL kesinti yapılmış olmakla davacının 14/06/2011 tarihli dilekçesindeki talebi istirdat niteliğinde kabul edilerek işlemin iptali ile 1.341,59-TL'nin tahsiline" karar verilmiştir.
Davalı, temyiz dilekçesine eklediği belge fotokopileri ile 1.341,59 TL'yi ödediğini belirtmiştir. Kural olarak yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyiz aşamasında gözetilemez ise de, ödemeye ilişkin defi bunun istisnası olup her aşamada ileri sürülebilir. Bu husus mahkemece değerlendirilmelidir.
Somut olayda davalı temyiz dilekçesi ile ödemeye ilişkin dekont ve belgeler sunduğuna göre mahkemece bu hususlar üzerinde durularak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,(2)nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy