MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının tüm aktif ve pasif malvarlığı ile devraldığı hastanede hekim olarak çalıştığını, ücret alacaklarına ilişkin açtığı davayı kazandığını, ilamlı icra kanalıyla davalı hakkında yürüttüğü takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, hizmet sözleşmesine dayalı ücret alacağı yönünden yürütülen ilamlı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının asıl iş ilişkisi davalının devraldığı ... Hastenesi ile ise de, tüm hak ve borçları ile şirketi devralmış olmakla uyuşmazlık yönünden davacı ile davalı arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayandığının kabulü gerekir. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazları bu aşamda incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy