MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının borçlusu olduğu senetlerde, kendisinin kefil olduğunu, alacaklı vekilinin icra dosyasına,"... alacağının 5.200,00 TL'sinin kefil ... tarafından ödendiğini..." beyan ettiğini ve dosyanın infazen işlemden kaldırıldığını, kendisi tarafından ödenen sözkonusu bedelin tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davada,kefil sıfatıyla yapılan ödemenin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiştir.Mahkemece,davacının talebini,davalının borçlu, kendisinin kefil olduğu icra dosyasında; takip alacaklısı vekilinin,08.11.2010 tarihli beyanına dayandırdığı, davalıdan sadır olmuş ve takip dayanağı olan yazılı bir belge bulunmayıp, dayanılan belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğinde ve alacağı ispata yarar herhangi başka bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de,takip alacaklısı vekilin;08.11.2010 tarihli,"... alacağın 5.200,00 TL'si senetlerde kefil ...,geri kalan ...'dan tahsil ettik ..." beyanı ve bu beyan doğrultusunda dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır.Başka bir deyişle, alacaklı avukatın icra dosyasındaki beyanının aksine bir delil ve ödeme yapılmadığı iddia edilip de ispat edilmediğine göre artık bu beyanın geçerli olarak sonuç doğurduğu kabul edilmelidir.O halde davanın kabulü yerine aksine düşüncelerle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.