MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : ...
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-İhbar olunan Tic.A.Ş.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemenin, ihbar olunanın davada taraf sıfatı bulunmadığı gibi hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle ihbar olunan vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin 23.1.2013 gün ve 2011/938 esas 2012/900 karar sayılı ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
2-Davalı nin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki birinci bentte açıklanan nedenle 23.1.2013 gün ve 2011/938 esas 2012/900 karar sayılı ek kararın, ikinci bent gereğince 29.11.2012 gün 2011/938 esas 2012/900 karar sayılı kararın ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy