MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalıya borç para verdiğini, bunu banka havalesi ile gönderdiğini ancak geri ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne,davacı yararına % 20 oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı hernekadar işlemiş faiz talebinde bulunmuş isede BK 101.madde hükmüne göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur,buna göre davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmediğine göre işlemiş faize de karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-İcra inkar tazminatının % 20 oran üzerinden verilmesine ilişkin yasal düzenleme takip tarihi itibariyle henüz yürürlüğe girmediğinden davacı yararına % 40 oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir.
Nevarki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
2013/5998 - 2013/14498
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı cümlenin yerine “Asıl alacağa ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine” cümlesi yazılarak davalı yararına düzeltilmesine, 3.bentte açıklanan nedenle kararın 2.bendininde karardan çıkartılarak yerine “ Kabulüne karar verilen asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesi yazılarak kararın davacı yararına düzeltilmesine ,kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy