MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıya ait taşınmaz üzerine gelir paylaşımı esasına göre inşa edilen bağımsız bölümlerden satın aldıklarını, ortak alanlarda eksik ve ayıplar bulunduğunu, müteaddit defalarca davalıya başvurdukları halde sonuç alamadıklarını, bir kısım eksikliklerin site yönetimi tarafından tamamlandığını ileri sürerek, yönetim tarafından yaptırılan eksik ve ayıplı işlerin bedeli olarak 500TL'nin davalı tarafından eksik ve ayıplı bırakılan işler bedeli olarak ise 2.000TL'nin faizi ile tahsil edilerek kat maliklerini temsilen site yönetimine verilmesini, site yönetiminin aktif dava ehliyetinin kabul görmemesi halinde arsa payları oranında kat maliki olan davacı yöneticiler adına hükmedilmesini istemişler, yönetim tarafından yaptırılan işler nedeniyle taleplerini ıslah ederek 11.070TL'ye yükseltmişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı site yönetiminin yaptırmak zorunda kaldığı eksik ve ayıplı iş bedellerine karşılık gelen 11.070TL'nin dava ve ıslah tarihleri gözetilerek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı site yönetimine verilmesine, davacı site yöneticiliğinin site ortak alanlarında yer alan eksik ve ayıplı iş bedellerine ilişkin isteminin husumet yokluğu nedeniyle reddine, eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı yöneticilerin arsa payları oranında davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı eryaman
10. Etap Toplu Konutları Metrokent site yönetimi ve davalı TOKİ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Metrokent site yönetiminin bütün, davalı TOKİ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı site yönetiminin yaptırmak zorunda kaldığı eksik ve ayıplı işler bedeli olarak 11.070TL'nin davalıdan alınarak davacı site yönetimine verilmesine karar verildiği halde, yönetici ve aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olan diğer davacıların arsa payları oranında hisselerine düşen miktarlar hesaplanırken eksik ve ayıplı işler imalat bedeli genel toplamına yeniden 11.070 TL'nin ilavesiyle mükerrer tahsilita neden olacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı Metrokent site yönetiminin bütün, davalı TOKİ'nin sair temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı TOKİ yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy