MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullanım aşamasında ve sonrasında kendisinden toplam 6.621 TL haksız tahsilat yapıldığını belirterek, 6.621,00.TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına ödenmesini istemiştir.
Davalı ; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece Davanın Kabulüne, toplam 6.621,00.TL alacağın dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı 10/01/2013 havale tarihli dilekçesinde dava konusu 1.381 TL’dan feragat ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacının bu beyanı da gözetilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 393.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.