MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava konusu biçerdöverin satımı konusunda 27.03.2009 tarihinde davalılarla sözleşme imzaladığını, sözleşme gereği biçerdöveri 58.000,00 Euro'ya davalı ...'a sattığını, diğer davalıların kefil olduğunu, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken 34.000,00 Euro'nun bu güne kadar ödenmediğini, sözleşme uyarınca zamanında yapılmayan ödemeler sebebiyle biçer döverin şartsız ve koşulsuz iadesi konusunda taahhüt verdiklerini, davalıların kötü niyetli olarak dava konusu biçer-döveri devretmediklerini ve herhangi bir ödemede bulunmadıklarını belirterek dava konusu edilen biçerdöverin tescil kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 34.000,00 TL Euro'nun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, sözleşmeye konu bonoların bedellerini ödediğini, yapılan taksitli satışta davacının satış sözleşmesinin feshi ile mülkiyetinin kendisine iadesi hakkını saklı tutmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından biçerdöver tescil kaydının iptali ve adına tescili isteminin reddine, ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 68.806,00 TL'nin, 19.543,50 TL'lik kısmının 30/09/2009, 19.626,50 TL'lik kısmının 25/12/2009, 17.658,00 TL'lik kısmının 30/09/2010, 12.068,00 TL'lik kısmının ise 25/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2013/6582-13912
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, sözleşmeye konu bedelin ödenmemesi sebebi ile biçer döverin tescil kaydının iptalini, mümkün olmadığı takdirde ise ödenmeyen bedelin tahsili talebi ile eldeki davayı açmış, davalılar ödeme savunmasında bulunmuşlardır. Mahkemece, davaya konu biçerdöverin devri karşılığında davacıya, borçlusu ..., kefili ... olan, 30.09.2009 – 25.12.2009 – 30.09.2010 – 25.12.2010 vade tarihli her biri 9.000,00 Euro bedelli toplam dört adet kesin vadeli bono verildiği, bonoların ödenmemesi sebebi ile davalı ... ve ... açısından davanın kabulünü karar verilmiş; 27.03.2009 tarihli sözleşmede davalı ... tarafından müşteri sıfatıyla, diğer davalılar tarafından ise kefil sıfatıyla imza atılmış ise de sözleşme ile davalılar tarafından davacı tarafa bono verildiğinin beyan edildiği, davacı tarafça sözleşme ile nitelikleri belirtilen bonolar dosyaya ibraz edilemediği gibi dosyaya zayi belgesi de ibraz edilemediği nazara alınarak davalı ... açısından davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davalılar vekili cevap dilekçesi ile akdi ilişkiyi kabul etmiş, buna karşılık ödeme savunmasında bulunmuştur. Davalı ... ilişkide alıcı sıfatıyla taraf olduğunu ve protokolde bahsedilen kambiyo senetlerinin bedellerinin ödendiği kanıtlanamadığı gibi, davalılar tarafından sunulan senetlerin her zaman düzenlenmesinin mümkün bulunmasına göre mahkemece davalı ... açısından da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davcının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.