MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... Mahkemesine verdiği 7.4.2009 tarihli dava dilekçesi ile, 1994 yılının mart ayında davalıya ait dolmuşta şoför olarak çalışmaya başladığını, davalının 19.3.2009 tarihinde haklı neden olmaksızın işine son verdiğini kıdem, ihbar, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ve dini bayramlarda çalışmaya ilişkin alacaklar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacının davalıya ait dolmuşta uzun yıllar çalışmış ve davalı tarafından haklı neden olmadan işine son verilmiş olduğu iddiasına dayanan işçilik alacaklarına ilişkindir. ... 14. ... Mahkemesi tarafından, talebin maddi tazminat davası olduğu, 5521 sayılı yasanın 1. maddesinde belirtilen davalar ile özel yasalar uyarınca ... Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olmadığı gerekçesi ile 24.11.2010 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olup, taraflarca karar temyiz edilmeyerek süresi içerisinde talepte bulunularak görevli olduğu belirtilen Sulh Hukuk Mahkemesine dava dosyası intikal ettirilmiştir. Davacı taraf, 7.4.2009 havale tarihli dilekçesinde 1.000 TL' lik dava açmış olup fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Dava tarihi olan
7.4.2009 ve ... Mahkemesinin görevsizlik kararı vermiş olduğu 24.11.2010 tarihleri gözetildiğinde, belirtilen tarihlerde yürürlükte bulunan HUMK gereğince görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz ve taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınır. Mahkemece bu nedenlerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın (1)nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.