MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ...' e banka havalesi yoluyla toplam 4.770 TL, davalı ...'e de aynı şekilde toplam 1.305 TL para gönderdiğini, davalıların borçlarını ödemediklerini, bu paraların alındığı yıllardan itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, Yenişehir İcra Dairesinin borçlu ... ile ilgili olan 2011/ 629 esas sayılı icra takip dosyasında 1305.00 TL lik asıl alacağa ilişkin yapılan itirazın kaldırılmasına yine Yenişehir İcra Dairesinin borçlu ... ile ilgili olan 2011/ 625 esas sayılı icra takip dosyasında 4770,00 lik asıl alacağa ilişkin yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut uyuşmazlıkta davacı, davalılara banka havalesi ile göndermiş olduğunu iddia ettiği meblağın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Açılan dava itirazın iptali davası değil, alacak davasıdır. Mahkemece davacının davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa alacağa hükmedilmesi gerekirken, dosya içeriğine ve talebe aykırı şekilde itirazın iptali hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.