MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 27.8.2007 tarihinde davalıdan Ford Transit Connect marka araç satın aldığını, eylül 2007 tarihinde araç 3.000 km.'de iken, mart 2008 tarihinde araç 9.000 km.' de iken aracın disk fren tertibatında üretim hatası olması nedeniyle şirkete başvuruda bulunduğunu, 1 yıl içinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarladığını belirterek öncelikle ücretsiz değişim, olmadığı takdirde bedel indirimi seçimlik haklarından yararlanmak istediklerini belirterek dava açmış, duruşma sırasında bu taleplerinden malın misli ile değişimine ilişkin seçimlik hakkını tercih ettiğini belirtmiştir.
Davalı, öncelikle dava konusu aracın ticari araç olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş, devamında davanın esasına ilişkin savunmada bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davaya konu aracın misli ile iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi 2013/6728-13962
malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davaya konu aracın dosyadaki motorlu araç tescil ve trafik belgelerinden kapalı kasa kamyonet olduğu anlaşılmaktadır. Aracın mevcut belgelerde hususi amaca tahsis olunduğuna ilişkin bilgi ve belge olmadığından, davacı, 4077 sayılı kanunun 3. maddesinde belirtilen tüketici tanımına uymadığından, taraflar arasında 4077 sayılı yasa kapsamında kalan bir ilişkinin mevcut olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Buradan hareketle aracın bu haliyle ticari araç kabul edilip mahkemece görevsizlik kararı verilip genel mahkeme sıfatı ile davaya bakılması gerekirken, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2)Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.