MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya kalp operasyonunda kullanılmak üzere satılan tıbbi gereç bedelinin 2.500,00TL lik kısmının ödenmemesi üzerine başlattıkları takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Taraflar arasındaki ihtilaf davalının geçireceği ameliyatta kullanılmak üzere davacıdan satın aldığı mal bedelinin bir kısmının ödenmediği iddiasına dayalı alacağın takibiyle ilgili itirazın iptali davasıdır. Somut uyuşmazlıkta davacı satıcı ile davalı alıcı arasında 4077 sayılı yasanın 4.maddesinde düzenlenen alım-satım ilişkisi kurulmuştur. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Somut olayın da 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, tüketici mahkemesinin varlığı halinde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilip yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.