MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2008/781-2012/121
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat A...B..geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı 1984 yılından itibaren evli iken Kadıköy 2 Aile Mahkemesinin 23/10/2003 tarih 2033/636-131 sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararının 16/12/2003 tarihinde kesinleştiğini, İkitelli OSB de İPKAS kooperatifi tarafından inşaa edilen ....ada .... blok 53-54-55-56 numaralı taşınmazların davacıya ait olduğunu, davacının uzun süredir yurt dışında yaşamakta olduğunu, 2006 yılı sonunda Türkiye'ye geldiğinde bahse konu taşınmazının davalı tarafından kiraya verilerek, kira bedellerinin tahsil edildiğini, tahsil edilen bedellerin tarafına ödenmediğini ileri sürerek davalı tarafından tahsil edilen kira bedellerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.000,00TL 'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait taşınmazların davalı tarafından kiraya verilerek bedellerinin tahsil edildiğini,tahsil edilen kira bedellerinin tarafına ödenmediğini ileri sürerek bu bedellerin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davalıya ait taşınmazların kendisi tarafından satın alındığını, tahsil edilen kiraların her ay davalıya gönderilen 33.000,00 USD'nin içerisinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının talep edeceği kira bedelinin 146.897,67TL olduğunu, davalı tarafından davacıya gönderilen ancak ne amaçla gönderildiği hususunda bir açıklama yapılmayan toplam tutarın 174.650USD +40TL olduğu, dava tarihi itibarı ile Türk parası karşılığı 278.117,73TL olduğu, bu tutarın davacı lehine tahakkuk eden kira alacağından fazla olduğunu bu nedenle mahkemece davacıya yapılan bu ödemelerin kiracıdan tahsil edilen kiraları da kapsadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Davalı, tahsil ettiği kiraların davacıya gönderdiği bedel içinde olduğunu savunduğuna göre, davalı tarafından davacıya gönderilen bedel içinde kira bedelininde olduğu hususunu ispat külfeti davalıdadır. Davalı tarafından gönderilen bedelin kira bedeli için gönderildiğine dair yazılı bir delil yoktur. Davacı, bu bedelin kira bedelini kapsamadığını beyan ettiği gibi, başka dosyalarda davalının farklı kalemler için bu bedelleri gönderdiğine dair beyanları olduğunu belirtmiştir. Öyle olunca davalı, davalıca gönderilen bedelin ne için gönderildiğini ispat etmesi gerekip, davalının bu husustaki delilleri ile davacı tarafından bahsedilen başka dava dosyalarının getirtilip değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy