...i vekili avukat ... ile SGK İl Müdürlüğü vekili avukat...aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.12.2011 gün ve 112-685 sayılı hükmün Dairemizin 4.10.2012 tarih ve 2012/831-22027 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında kurum mensuplarına ilaç verme sözleşmesi bulunduğunu, ... raporu ve reçete ile gelen hastaya sisteminde onay vermesi üzerine ilacı usule uygun şekilde teslim ettiğini, 2010 kasım ayından bazı kişilerin dolandırıcılık amacıyla sahte rapor ve reçete ile ilaç aldıklarının ortaya çıktığını, eczacı olarak bir kusuru bulunmadığını, davalı kurumun ilaç bedelinin yersiz ödeme olduğu gerekçesi ile iadesi yönünden karar aldığını, işlemin haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine karar dairemizce bozulmuş, bu defa davacı bu karara karşı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, davalı kurumun SGK protokolünün 4.3.6. maddesi gereğince uygulanan cezai yaptırımın iptaline ve 11.955,89 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Dairemizin 4.10.2012 günlü kararı ile davalı idarenin 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.19 ve 4.3.6 maddeleri uyarınca yapmış olduğu işlem sözleşmeye uygun olduğu gerekçesi ile karar bozulmuştur. Davacı tarafından verilen ilaca ilişkin ... raporu ve reçetenin sahte olması sebebi ile davacıya protokolün 4.3.6 maddesi gereğince yaptırım uygulandığı sabittir. O halde mahkemece cezai yaptırım uygulanmasına yol açan tüm belgeler ve ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/180 E. ve 2011/131 K sayılı dosyaları getirtilerek konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, sehven yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 4.10.2012 gün, 2012/831 esas 2012/22027 karar sayılı Bozma kararının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 4.10.2012 gün, 2012/831 esas 2012/22027 karar sayılı Bozma kararının ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 50.45 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 29.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.