... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Aile Mahkemesinden verilen 5.10.2010 tarih ve 184-898 sayılı hükmün Dairenin 3.10.2012 tarih ve 17196-21874 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıların gelini olduğunu, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalılar tarafından alınarak evlerindeki kasada muhafaza edildiğini, davalıların oğlu ile boşandıklarını, ziynet eşyalarının davalılarda kaldığını, esasen ziynet eşyalarının davalılara geçici olarak muhafaza edilmek üzere verildiğini ileri sürerek, ziynet eşyalarının iadesine olmadığı taktirde 124.520-TL nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 114.757,25-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar dair verilen kararın, davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2012/17196- 2012/21874 sayılı ve 03.10.2012 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davacı, düğününde takılan ziynet eşyalarının boşandığı eşinin anne ve babası olan davalılar tarafından muhafaza edildiği, gerektiğinde kendisine verildiğini ancak boşanmadan sonra ziynet eşyalarının davalılarda kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık vedia sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Borçlar Kanunu kapsamında kalmaktadır. O halde açılan davada genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Hal böyle olunca dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilecek yerde zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalıların bu yöne ilişkin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 03.10.12 tarih ve 2012/17196 esas, 2012/21874 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 03.10.12 tarih ve 2012/17196 esas, 2012/21874 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalıların sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 4.603.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy