MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... tarafından davalı bankadan kullanılan tüketici kredisine ilişkin yapılan mevduat rehni sözleşmesi ile sorumluluk üstlendiğini, davalının kredi borcunu ödememesi nedeniyle kendisinin ödeme yaptığını belirterek, bu ödeme nedeniyle doğan 21.800 TL alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davacı ile 10 yıl birlikte yaşadığını, bu dönemde kendisi adına alınan krediyi davacının kullandığını, kendisinin bu parayı kullanmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Davalı banka vekili,davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkiden dolayı sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Kanunun 10 maddesinde, tüketici kredisine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Tüketici kredisine ilişkin açılan davalarda görevli mahkeme 4077 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir.
2013/7544-17267
Şu halde, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece, ayrıca tüketici mahkemesi var ise görevsizlik, yok ise ara kararıyla tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.