MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan 10.09.2009 tarihinde 99.000,00 TL konut kredisi kullandığını, faiz oranlarındaki düşüş sebebiyle kullanılan kredinin 07.09.2010 tarihinde yeniden yapılandırıldığı esnada 1.700,00 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 1.700,00TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 1.700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, dava dilekçesinde; tahsil edilen 1.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının faiz talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 94,97 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy