MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden borç istemesi nedeniyle arkadaşı ... ... aracılığıyla davalıya borç para verdiğini, davalınında arkadaşına bu borca ilişkin senet düzenleyerek verdiğini,davalı tarafından kendisi adına vekaleten işler yapılmış ise de bunun bedelsiz olarak yapıldığını, kaldı ki bu emeğinin çok üzerinde davalıya ödemelerinin olduğunu, bu borç ilişkisine konu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek;icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı,davacının yaptığı ödemenin vekalet ilişkisi nedeniyle ücret ve yapılacak masraflara karşılık verildiğini,davacının borç olarak verdiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava konusu bedeli davalının vekalet ücreti olarak aldığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı davalıya karz ilişkisine dayalı olarak borç para verdiğini, süresinde geri ödenmediğini ileri sürerek başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ise verilen paranın karz ilişkisi nedeniyle değil, vekalet ilişkisine dayalı ücret ve
2013/7618-18090
masraf ödemesi olarak verildiğini savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkar olup davalı karz ilişkisini inkar ettiğine göre, karz ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerekir. Davacının bu yöndeki delileri toplanarak karar verilmesi gerekirken, ispat yükü ters çevrilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 185.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.